時間：84年1月21日下午2:00
地點：台北市金華街110號（清華大學台北辦事處）一樓會議室
主席：李遠哲
記錄：江麗珠
出席：
李遠哲、張京育、牟中原、沈君山、李亦園、李國偉、余陳月瑛、 何壽川、林明美、林清江、周麗玉、施掁榮（請假）、孫震、韋端 、馬哲儒、殷允芃、許倬雲、郭南宏、曹亮吉、陳其南、游錫 、 曾憲政、黃榮村、黃鎮台
列席：楊國樞、萬家春、鄧啟福、劉兆玄、毛連塭、朱婉清、馮瑞麟、李
孟翰、林文瑛、李瑞玲、陳正昌
主席引言：
教改會一直在討論眾多議題，今天所提出的鬆綁項目，只是初步
意見，不是結論，請媒體朋友能作較全面性的報導。下次的全體
委員會將討論具體的實施方法，預定最快在四月底向行政院提出
第一次諮議報告。
一、確認第四次委員會議記錄
二、報告事項
(一)工作報告：報告人：曾委員兼執行秘書憲政
1.第四次委員會議決議事項執行情形：
(1)教改會的運作架構與預算。
經修正通過，已經送行政院。
(2)教育鬆綁的原則與內涵。
由於上次討論的時間不夠，所以移到此次會議繼續進行。
(3)會議資料之對外公佈原則。
ａ以本會名義對外發表之文件，其範圍界限由本人斟酌辦理
，如結果很好，則以後依此原則進行，如有問題，則在委
員會中再作討論。
ｂ委員會議開放媒體記者參加，今天我們即照此執行。
2.教育大家談實施情形
(1)本月實施情形詳如【附件1】。
(2)自第七次以後，在該次會議結束後，下次會議開始前，我們
會將會議要點整理出來，發給現場與會人士，使其了解以往
有那些人做過那些建議。
(3)二月份起將依民眾建議，改為週六下午實行。
3.地區聯絡人的設置情形，詳如【附件2】。
地區聯絡人的設置主要是希望教育改革工作能夠社區化，使社區
中之熱心民眾能夠具體參與教改工作，真正落實教育社區化。
4.分組會議情形，詳如【附件3】。
5.研究組資料庫建立情形：
主要是提供各委員及委員之研究助理與相關人員參考使用。詳如
【附件4】。
6.補充報告：
(1)四月初擬舉辦一至二天的研討會，請各委員於下次委員會議
時提供一至二題議題。
(2)針對這些議題請各組在下次會議中提出推薦的學者專家名單，
讓我們儘早做規劃。
(二)教育理念與目標組報告
1.李委員亦園報告：當前教育改革的五大方向。詳如【附件5】。
2.楊委員國樞報告：當前教育改革亟需加強的教育。詳如【附件6
】。
三、討論事項
(一)第一組李委員國偉報告：教育鬆綁的理念、原則與項目，詳如【
附件7】。
(二)其他各分組報告:
第二組張副召集人京育報告：
本組進行中之議題如下：
1.私人興學－國民教育階段，私人興學之開放問題
2.革新教育視導制度
3.校園中弱勢族群之教育
4.政治對中小學教育之干預
5.國民教育法
以上是本組以為教育鬆綁時必須同時考慮到的議題。
第三組沈委員君山報告：
高等教育最重要的是學術自主要鬆綁，以評鑑、獎勵、考核等
方式，使學校與學生得以相互選擇。
第四組馬委員哲儒報告：
本組初步建議之議題如下：
1.師資素質之提昇
2.課程與教材
3.學制與入學
四、臨時動議
五、散會
教育改革審議委員會第五次委員會發言紀要
時間：84年1月21日下午2:00
地點：台北市金華街110號（清華大學台北辦事處）一樓會議室
主席：李遠哲 記錄：江麗珠
出席：李遠哲、張京育、牟中原、沈君山、李亦園、李國偉、余陳月瑛、
何壽川、林明美、林清江、周麗玉、施掁榮（請假）、孫震、韋端
、馬哲儒、殷允芃、許倬雲、郭南宏、曹亮吉、陳其南、游錫 、
曾憲政、黃榮村、黃鎮台
列席：楊國樞、萬家春、鄧啟福、劉兆玄、毛連塭、朱婉清、馮瑞麟、李
孟翰、林文瑛、李瑞玲、陳正昌
主席引言：
教改會一直在討論眾多議題，今天所提出的鬆綁項目，只是初步
意見，不是結論，請媒體朋友能作較全面性的報導。下次的全體
委員會將討論具體的實施方法，預定最快在四月底向行政院提出
第一次諮議報告。
一、確認第四次委員會議記錄
二、報告事項
(一)工作報告：報告人：曾委員兼執行秘書憲政
1.第四次委員會議決議事項執行情形：
(1)教改會的運作架構與預算。
經修正通過，已經送行政院。
(2)教育鬆綁的原則與內涵。
由於上次討論的時間不夠，所以移到此次會議繼續進行。
(3)會議資料之對外公佈原則。
ａ以本會名義對外發表之文件，其範圍界限由本人斟酌辦理
，如結果很好，則以後依此原則進行，如有問題，則在委
員會中再作討論。
ｂ委員會議開放媒體記者參加，今天我們即照此執行。
2.教育大家談實施情形
(1)本月實施情形詳如【附件1】。
(2)自第七次以後，在該次會議結束後，下次會議開始前，我們
會將會議要點整理出來，發給現場與會人士，使其了解以往
有那些人做過那些建議。
(3)二月份起將依民眾建議，改為週六下午實行。
3.地區聯絡人的設置情形，詳如【附件2】。
地區聯絡人的設置主要是希望教育改革工作能夠社區化，使社區
中之熱心民眾能夠具體參與教改工作，真正落實教育社區化。
4.分組會議情形，詳如【附件3】。
5.研究組資料庫建立情形：
主要是提供各委員及委員之研究助理與相關人員參考使用。詳如
【附件4】。
6.補充報告：
(1)四月初擬舉辦一至二天的研討會，請各委員於下次委員會議
時提供一至二題議題。
(2)針對這些議題請各組在下次會議中提出推薦的學者專家名單，
讓我們儘早做規劃。
(二)教育理念與目標組報告
第一組楊委員國樞報告：本組經過一個多月的討論，對教育"鬆
綁"有下列意見，謹就教於各委員：
1.當前教育改革的五大方向
報告人：李委員亦園，詳如【附件5】。
2.當前教育改革亟需加強的教育目標
報告人：楊委員國樞，詳如【附件6】。
李召集人遠哲意見：在這些教育目標項目中，我認為缺乏培養豐
富的感情一項。
楊委員國樞回答：可再研究。
三、討論事項
(一)第一組李委員國偉報告：教育鬆綁的理念、原則與項目，詳如【
附件7】。
許委員倬雲意見：我贊成本組之意見，教育的目的在成全一個人
，而在個人潛力得到發展和成全的同時，社會
潛力也得到發展和成全，基於此，對於鬆綁，
我有兩點意見。
1.觀念上的鬆綁：以瑞士為例，瑞士是個小國
家，分成十個地區，每個地區有不同的教育
方式及制度，人民有自由選擇權，是相當多
元化的制度。
2.資源上的鬆綁：香港有一教育撥款委員會，
政府撥款但不過問，由撥款委員會進行專業
審查，具有相當大的客觀性，各校競爭來爭
取經費，這就是資源的"鬆綁"。
(二)其他各分組報告：
第二組張副召集人京育報告：本組進行中之議題如下：
1.私人興學－國民教育階段，私人興學之開放問題
考慮因素：引入多元教育理念、增加學校競爭及個人選
擇權、促進教育機會均等、避免造成貴族學校。
2.革新教育視導制度
考慮因素：強化視導功能、提高教育品質、確立視導之
獨立地位。
3.校園中弱勢族群之教育
考慮因素：鬆綁之後，必須加強對弱勢之輔助以防兩極
化教育上"正義"之理念、基本學力鑑定指標、教育優先
區之理念及實際、特殊資源之提供。
4.政治對中小學教育之干預
考慮因素：教育自主權、教育上之政治中立、提高校長
辦學權責。
5.國民教育法
考慮因素：教育實驗之空間、鬆綁之實踐、與"教育基
本法"之關係、教育目標。
以上是本組以為教育鬆綁時必須同時考慮到的議題。
李召集人遠哲意見：除了分組討論外，自下週起舉行組長的集會
，俾各組間便於溝通。
牟委員中原報告：為了與教育部作正式的、多向的密切溝通，本
月十八日下午3:00，本會與教育部部長及該部
主管進行會談，會談要點如下：
1.師資培育的問題
2.大學撥款的問題
3.高中課程總綱的問題
4.國民教育法
此外，有兩點補充：
1.大約在二月底,教育部白皮書即將出來,此白
皮書代表教育部對未來教育政策的看法。
2.本會預定在四月底向行政院提出第一次諮議
報告。
第三組沈委員君山報告：本組負責的主題是高等教育。高等教育
最重要的是學術自主要鬆綁，培養少數
精英的教育已經過去，未來應以評鑑、
獎勵、考核等方式辦學；另外，學費自
主化已成趨勢；資源經費的有效運用也
應鬆綁；學校與學生相互選擇的方式也
必須重新檢討。
李召集人遠哲意見：關於高等教育鬆綁架構之建立，是我們這兩
個月要努力的。
第四組馬委員哲儒報告：本組之議題與其他各組密切相關，多為
共同性之問題，初步之建議如以下各點
，尚有待進一步之補充與修正。
1.師資素質之提昇
(1)檢討"好校長"和"好老師"的定義
，並以輿論力量使"不好"的校長
與老師修正其治校與教學的方向。
(2)消除導致不良教育工作人員之社
會誘因。
(3)建立嚴謹的評鑑制度,妥善解決退
休與資遣問題。
2.課程與教材
(1)課程總綱的訂定方式須再檢討。
(2)中小學授課時數要降低。
(3)建議教育部暫緩公布高中課程標
準，應再從長計議。
(4)審慎議定教學目標。
3.學制與入學
(1)純技職體系之學生數可酌量減少
，部分高職可轉為綜合中學，部
分專科可轉為社區學院。
(2)入學考試可考慮採兩階段制，第
一部分為學力考試，限於基本的
或必修課程，第二部分則可有多
元的、彈性的做法。
李召集人遠哲意見：現行教育體制太過僵化，俗語說"三個臭皮
匠，勝過一個諸葛亮"，是因為三個臭皮匠
有不同的想法，但在台灣一元化的教育下，
三個臭皮匠還是臭皮匠，所以，今天我們談
教育鬆綁的問題，就是希望我們的教育能教
出各種各樣的人，讓社會受益。
郭委員南宏意見：1."鬆綁"一詞有負面意義，"綁"字好像意味被
教育綁住，逃不掉，因此是否把這個名詞換
掉較妥適。
2.教育不同於經濟，教育是為了達成多項目標
，因此，"自主化""彈性化"用詞亦有待商確。
游委員錫 意見：「當前教育改革的五大方向」中第二項"民主
化"，我建議"民主"當與"法治"並列。
韋委員端意見：1.關於教育內容的鬆綁，對於人才的辨認，究應
以文憑為主，或以考試為主，是值得考慮的。
若以文憑為主，則文憑之價值和效力究應以官
治為或自治為主，也殊值得研究，以解決文憑
與考試間的矛盾，鬆綁到底不能到了不綁的程
度。
2.教育資源方面，中小教育之所以未能全面開放
，恐仍在於品質不能控制，所以還要由地方政
府來辦。又為了照顧中低收入者，所以採低學
費政策，以致地方政府教育經費支出比例過重
。因此，經費問題有待鬆綁，民間辦學亦有待
克服。
陳委員其南意見：1.游委員所談到的"五大方向"的問題，在"教
育目標"項下即有"民主法治的精神"一項。
2."五大方向"的定義不明,以之作為當前教育
的改革方向,似乎層次過高。
3.教育經費、教材、學制等的鬆綁問題：
"鬆綁"的意義當是"鬆鬆地綁"，但在台灣似
乎不可行。大家應該尋求統治與解除管制的
平衡點，類似"鐘擺理論"，以此名詞代替"
鬆綁"會較好。
楊委員國樞說明：關於第二個意見，本組所提的"五大方向"原係
從「二十一世紀社會變遷的方向」中來的，本
組在進行此議題之討論時，考慮到當前之教育
改革當配合社會發展的五大方向,因此有此"五
大方向" 之擬定。
何委員壽川意見：我以為"鬆綁"在台灣還是做得到，只怕你不做
，不是不能做。
林委員清江意見：【附件7】鬆綁的原則列了三項，我建議加列
一項：「在推動鬆綁的過程中，要特別注意社
會的需要及文化價值觀念的配合，並要引導社
會發展的方向。」否則，社會變遷之後，即使
現在鬆鬆地綁，將來也會變成綁得不對，所以
，訂定原則當具前瞻性。
孫委員震意見：1."五大方向"中"人本化"段末「進而創建一個和
諧、守法、富足的社會，與一個和平、繁榮、
潔淨的世界」，用詞有待商榷。
2."教育目標"項下建議加列「熱心關懷的情感」
一項。
3.所謂鬆綁就是"鬆鬆地綁"。
4.鬆綁不宜矯枉過正。
許委員倬雲意見：1.所謂鬆綁是創造一個開放的環境，容許潛在
的、新的可能性出現，不只是鬆綁，還要開
放環境，形成自然競爭的方式，讓不同的人
都有發展的機會。
2.我很認同李召集人及孫委員的意見，加列「
培養情感」一項,加強欣賞音樂、文學、藝
術的能力。
李委員亦園說明：關於各位委員的意見，本組會再作斟酌，考慮
修改，例如：
1."五大方向"可能修改為"教育改革的五個理
想境界"。
2."五大方向"文中引言，可能修改為"未來世
界的社會文化變遷將極為快速"；倒數第三
行增加"愛心"二字，成為"並運用自己的智
慧、潛能與愛心為人類的福址貢獻心力"。
3."民主化"一項，於段末加上一句"以促進更
高民主品質與理想法治社會的實現"。
4."科技化"一項，最後一句修正為"在知識之
前，我人並且深信，理性與專業應受到較大
的尊重"。
5."國際化"一項,最後一句修正為"教育國際化
的目標是在增進國民對世界各地歷史文化的
理解，並以豐富的感情來欣賞人類共同的文
明，以養成尊重其他族群及其文化的態度與
行為"。
馬委員哲儒意見：1."鬆綁"項目之問卷表中列有十五個項目,建
議加列第十六個"會計制度"項目。
2.「現代化的教育目標」文中之引言,建議加
上"除了把學校規劃之課程,如.....學好、
教好以外，我們當再加強下列.....教育目
標(附件總頁第十四頁)"。
余陳委員月瑛書面意見:「鬆綁」一詞係相對於「緊綁」而言,
它的意義用現代話來說, 就是多元化與自由
化。「鬆綁」這個詞有二個詞性, 不同的詞
性代表不同意義:
1.當「動詞」時,「鬆」為「放鬆」,「鬆綁
」的意思係指「於鬆管制」;
2.當「副詞」時,用來修飾動詞「綁」,「鬆
」為「輕輕地」、「鬆鬆地」,「鬆綁」的
意思乃指「輕輕地綁著、鬆鬆地管制」。
合上述二種意義,則「鬆綁」乃是指在向二
十一世紀(國際化、自由化與多元化)教育
放鬆的過程中,並非什麼都不管,純粹放任,
而是要有適度的管制,當然,管制的主體是
教育主管機構暨相關法令。
至於「鬆綁」的對象,則有以下幾種:
1.教育經費上、財政上的鬆綁:
中央對地方要鬆綁,公立學校對私立學校要
鬆綁,要讓經費合理分配。
2.教育內容上:
集權式要漸漸改為民主式法制化、科技化,
一元式漸為多元式,意識型態掛帥式要漸為
百家爭鳴式,大一統式要漸漸成為「大一統
、本土、國際......」等並式發展式。
3.在行政體制上:
教育體制分級太細,層層繁複,耗費納稅人資
源,應予簡化。
四、臨時動議
李召集人遠哲意見：在下週開會討論時，請每組至少先擬定兩個
題目，作更具體的討論。
曾委員兼執行秘書憲政意見：四月底之諮議報告書，請各組事先
擬定議題。
李召集人遠哲意見：1.教改會這兩年的任務就是要把教育改革藍
圖描繪出來,所以我們希望每六個月可以
作一完整的報告。
2.各委員對下次議題有否意見﹖
(無意見)
五、散會
V