教育改革審議委員會第六次委員會會議紀錄

教育改革審議委員會第六次委員會會議紀錄

時間：八十四年二月二十五日（星期六）下午二時正

地點：教育改革審議委員會一樓會議室

（台北市金華街110號－國立清華大學台北辦事處）

主席：李召集人遠哲

記錄：曹翠英

出席人員：

張京育、牟中原、沈君山、李亦園、李國偉、余陳月瑛、何壽川、林明美、林清江、周麗玉、施振榮、韋端、孫震、馬哲儒、殷允芃（請假）、許倬雲 (請假)、郭南宏、曹亮吉、陳其南、游錫、曾憲政、黃榮村、黃鎮台、楊國樞、萬家春、鄧啟福、兆玄（請假）

列席人員：

毛連塭、朱婉清（楊長齡代）、李孟翰、李瑞玲、林文瑛、陳正昌

一、主席致辭：

（一）上週日（二月十九日）教育部郭部長邀本會委員餐敘，除當面致贈中華民國教育報告書請諸位委員指正外，特別對各位的辛勞奉獻表達感謝之意。

（二）本會第七次委員會會議原訂三月十八日因故改在三月十五日（星期三）下午召開。

（三）本會將於四月底向行政院作第一次諮議報告，針對是項諮議報告書，請各位委員推舉起草小組代表（除中小學教育組推舉兩名外，其餘組別推舉一名），起草小組成立後，各分組應將預備納入諮議報告書之資料逕交該小組（預計三月中旬），四月初再詳細討論起草資料。

（四）特別強調本次討論議題之意見，只是初步的看法，尚祈媒體記者朋友在報導時能夠配合，不要讓一般大眾誤以為是結論而造成誤導。

二、確認第五次委員會會議紀錄

決定：照案通過。

三、追認八十五年度歲出計畫

說明：本案業經本會編列「歲出計畫提要及分支計畫概況表草案乙種」（如附件１），提請追認。

決定：照案通過。

四、報告事項：

本會會務及工作報告（報告人－－曾委員兼執行秘書憲政）

(一) 第一次研討會實施計畫（如附件2）

1. 本會謹訂於本（八十四）年四月七日、八日舉辦第一次研討會。

2. 請各組委員推薦學者專家參與討論（各組邀請推薦名額在五～六位以內者，請先行邀請），並將名單告知秘書處，俾便寄發邀請函。

3. 研討會之議題尚未定案，待各分組提供擬討論之議題後決定。

(二) 研究組工作報告（如附件3）

1. 委員委託研究案計有八案，其詳細名稱如附件所列。

2. 本組以委員會或委員特別重視之議題（或有需要之議題）以及本組評估後認為必要之議題列為研究重點；諸如：教育鬆綁（已規劃六個研究案）、教育分流（已規劃四個研究案）....等，期藉由討論融合不同的意見協助研究順利進行。

3. 除上列相關議題外，為提供委員進行教育診斷，提出改革建議的基礎資料，本組亦規劃了十一個基本研究案，係以「國中小的教育體質與環境」為主。

4. 本組資料庫之建立已具相當規模，敬祈各位委員參考使用。

(三) 溝通組工作報告（如附件4）

1. 教育大家談實施情形如附件所列，務請各位委員依排定時程積極參與。

2. 社區聯絡人活動情形，詳如附件所列；本會亦相當重視社區聯絡人之活動。

3. 本會原擬於三月三日（星期五）安排請王永慶先生專題演講，因故改期，至確實時間另行通知。

(四) 各分組委員會議開會情形（如附件5）

五、討論事項

(一) 國民教育中的弱勢－－第二組召集人周委員麗玉報告（如附件6）

周委員引言時特別指出：由於國民教育的發展，受限於班級人數過多，資源分配的差異及升學觀念偏差等因素影響，其發展的程度與品質備受爭議；因此，在強調學業成就與升入明星學校的強勢校園文化中，產生了教育中的弱勢，且由於學業成就仍為目前國中、小追求的主要目標，造成學業成就低落的學生常被忽略。

周委員就是項議題，特別建議：

1. 應建立正確的國中技藝教育觀念，包括：

(1) 生活輔導應先於職業輔導，良好的態度與行為之培養重於技術。

(2) 職業教育發展應與未來技術密集的工業結構結合，並應重視終身教育的理念。

(3) 國中教育的重點應以生涯教育的觀點來著眼，並兼顧認識自我、認識工作世界、增進生涯探索之知能。

2. 建立全國性的國民中小學「教育標準」

不僅可為課程發展、教科書編輯、教育評鑑與教育決策的參考，且可保證義務教育的品質，維持學習的基本成就水準與權利。

3. 建立完整一貫的補救教學與補償教育系統

(1) 國民教育有其普遍性與公平性，不但需要「有教無類」，也應「因勢利導」。

(2) 教育初期未有良好學習基礎者（特別是未具基本讀、寫、算能力者），應實施補救教學。

(3) 重行檢討並規劃補習教育系統，以適時配合實施補償教育方案。

4. 統整現行之國民中、小學科目，減少上課時數，發展多元化課程。

5. 促進校際間之輔導網絡，學校增聘心理醫師及社工人員，以落實輔導功能。

6. 營造多元價值文化的社會，喚起教育公平、正義性，營造適性文化。

各位委員意見（略）

(二) 鼓勵民辦國民義務教育方案－由黃委員榮村報告（如附件７）

黃委員引言時指出，為促成公、私教育均衡發展，應儘速宣告暨鼓勵國民教育系統之民間興學。

黃委員表示，在憲法與私立學校法中，並不排除且鼓勵興辦私立教育機構，但是國民教育法中明定「國民教育以政府辦理為原則」條文，卻仍具相當大規範；惟欲使「小班小校」原則早日落實，鼓勵民辦國民義務教育仍有相當大之助益。

黃委員建議，為促進公私教育均衡，宜儘速修改「國民教育法」與「私立學校法」，增加獎勵與補助幅度，使公立與民間兩套系統可以相互競爭引導，並在健全的監督下，落實教育多元化；黃委員特別強調鼓勵民辦國民教育之目的主要不在於減輕政府財政負擔，而更在於充裕總體教育經費，以提昇多元化目標與國民教育品質。

在開放民辦學校之同時，黃委員認為應強調並建立私立學校第三者專業財務會計制度和第三者專業教學與辦學評鑑制度之重要；例如部分私立學校捐資與經營的理念混淆，使私校淪為家族式包辦，董事會以社會名流掛名任董事長，致使教育行政機關無力監督，董事長亦未負實際責任，甚至發生私校財團法人與其他營利行為糾葛之問題，如：投資股票、期貨、轉赴大陸投資設校....皆因未建立第三者專業評鑑、監督制度使然。

為了賦予民間自由興學權，並讓各級政府教育經費做更好的應用，民辦國民教育之可行辦法，包括：

1. 在國民教育法修正草案中宜增列獎勵私人辦理國民教育之原則以及私人團體得籌設實驗學校，並接受監督與評鑑。

2. 在私立學校法修正草案中，擬將立案五年以上辦學優良之私立學校，方得以申請依法讓售公地之條文，修改為立案兩年以上辦學優良之私立學校，可申請依法讓售或租用土地。

3. 請政府宣示鼓勵私人辦學政策，檢討放寬合理校地面積（校地面積之規定宜以「樓地板面積」而非公頃數為主），並協助私立學校建立人事、會計及教師晉用制度，補助私立學校經常費用（應達二○％），開放私校合理收費以及建立彈性收費標準，給予私校捐款更大之稅負減免優惠等等。

4. 各縣市政府可透過民間辦學，來促成徵收若干不易處理的公共設施保留地，以協助私校取得校地，另並准許提承租計畫租用鄰近之運動場地等，如利用河濱公園上體育課即是一例。

5. 具體鼓勵民間興辦小規模且具實驗性質之國民中小學；另由於事屬國民義務教育，辦理不善時並應列有接管之條文，落實教育主管機關監督之責任。

各位委員意見：（略）

六、結　論：

(一) 國民教育中之弱勢族群的產生，除制度本身的限制外，國內長期注重升學與學業成就心態之結果，亦助長其產生；再者，所謂的弱勢，是界定在升學主義下考試考不過他人之學生（相對弱勢）屬之；由於此類學生佔整個國民教育學生總人數之六○％至七○％比例，因此，無論在受教育之機會上，正確技藝觀念之養成上，建立全國性的國中、小學「教育標準」（凡是未能達到者即為弱勢團體，對於這些人，應該想盡方法協助），補救及補償教育之設置，以及跨校際輔導網之落實等方面均應加強；亦即，當社會建立多元價值文化，改變現存智育掛帥的觀念時，許多原屬於弱勢之族群將不再是弱勢。

(二) 開放義務教育私人興學為國際潮流所趨（例如每到年節時，各航空班機上充斥著往返國內、外之小留學生及其家長，足證一般民眾對私人辦教育有強烈之需求）；惟單以政府力量，再配合科技之進步作改善恐有實際困難，因此，未來國民教育私人興學，應有新理念以滿足不同的教育需求，且為達成國際化的水準與目標，尤以小規模之實驗小學與多語言教學之國際學校，最為可行。

(三) 過去國民義務教育慣性大（特別是教師所扮演之角色功能），今後宜針對社會之需求作適度之調整。

七、臨時動議：

(一) 本會將於本（八十四）年四月底向行政院提出第一次諮議報告書，會中經推舉楊國樞委員（第一組）、牟中原委員、周麗玉委員（第二組）、林清江委員（第三組）、及曹亮吉委員（第四組）等五人擔任諮議報告書之起草委員，起草小組成員互推林清江委員、楊國樞委員為起草小組正、副召集人。

(二) 教育部訂於本（八十四）年五月底舉辦全國身心障礙會議，倘本會委員有興趣參加，請逕與本會毛副執行秘書連絡。

八、散　會（下午六時○五分）

教育改革審議委員會第六次委員會議委員發言紀要

時間：八十四年二月二十五日（星期六）下午二時正

地點：教育改革審議委員會一樓會議室

（臺北市金華街110號－國立清華大學台北辦事處）

主席：李召集人遠哲

記錄：曹翠英

出席人員：張京育、牟中原、沈君山、李亦園、李國偉、余陳月瑛、何壽川、林明美、林清江、周麗玉、施振榮、韋端、孫震、馬哲儒、殷允芃 (請假)、許倬雲 (請假)、郭南宏、曹亮吉、陳其南、游錫、曾憲政、黃榮村、黃鎮台、楊國樞、萬家春、鄧啟福、劉兆玄（請假）

列席人員：毛連塭、朱婉清（楊長齡代）、李孟翰、李瑞玲、林文瑛、陳正昌

一、主席致辭：

(一) 上週日（二月十九日）教育部郭部長邀本會委員餐敘，除當面致贈中華民國教育報告書請諸位委員指正外，特別對各位的辛勞奉獻表達感謝之意。

(二) 本會第七次委員會會議原訂三月十八日因故改在三月十五日（星期三）下午召開。

(三) 本會將於四月底向行政院作第一次諮議報告，針對是項諮議報告書，請各位委員推舉起草小組代表（除中小學教育組推舉兩名外，其餘組別推舉一名），起草小組成立後，各分組應將預備納入諮議報告書之資料逕交該小組（預計三月中旬），四月初再詳細討論起草資料。

(四) 特別強調本次討論議題之意見，只是初步的看法，尚祈媒體記者朋友在報導時能夠配合，不要讓一般大眾誤以為是結論而造成誤導。

二、確認第五次委員會會議紀錄

決定：照案通過。

三、追認八十五年度歲出計畫

說明：本案業經本會編列「歲出計畫提要及分支計畫概況表草案乙種」（如附件１），提請追認。

決定：照案通過。

四、報告事項：

本會會務及工作報告（報告人－曾委員兼執行秘書憲政）

(一) 第一次研討會實施計畫;（如附件2）

1. 本會謹訂於本（八十四）年四月七日、八日舉辦第一次研討會。

2. 請各組委員推薦學者專家參與討論（各組邀請推薦名額在五～六位以內者，請先行邀請），並將名單告知秘書處，俾寄發邀請函。

3. 研討會之議題尚未定案，待各分組提供擬討論之議題後決定。

(二) 研究組工作報告（如附件3）

1. 委員委託研究案計有八案，其詳細名稱如附件所列。

4. 本組資料庫之建立已具相當規模，敬祈各位委員參考使用。

(三) 溝通組工作報告（如附件4）

1. 教育大家談實施情形如附件所列，務請各位委員依排定時程積極參與。

2. 社區聯絡人活動情形，詳如附件所列；本會亦相當重視社區聯絡人之活動。

3. 本會原擬於三月三日（星期五）安排請王永慶先生專題演講，因故改期，至確實時間另行通知。

(四) 各分組委員會議開會情形（如附件５）

五、討論事項

(一) 國民教育中的弱勢－－第二組召集人周委員麗玉報告

（如附件6）

周委員就是項議題，特別建議：

1. 應建立正確的國中技藝教育觀念，包括：

(1) 生活輔導應先於職業輔導，良好的態度與行為之培養重於技術。

(2) 職業教育發展應與未來技術密集的工業結構結合，並應重視終身教育的理念。

(3) 國中教育的重點應以生涯教育的觀點來著眼，並兼顧認識自我、認識工作世界、增進生涯探索之知能。

2. 建立全國性的國民中小學「教育標準」不僅可為課程發展、教科書編輯、教育評鑑與教育決策的參考，且可保證義務教育的品質，維持學習的基本成就水準與權利。

3. 建立完整一貫的補救教學與補償教育系統

(1) 國民教育有其普遍性與公平性，不但需要「有教無類」，也應「因勢利導」。

(2) 教育初期未有良好學習基礎者（特別是未具基本讀、寫、算能力者），應實施補救教學。

(3) 重行檢討並規劃補習教育系統，以適時配合實施補償教育方案。

4. 統整現行之國民中、小學科目，減少上課時數，發展多元化課程。

5. 促進校際間之輔導網絡，學校增聘心理醫師及社工人員，以落實輔導功能。

6. 營造多元價值文化的社會，喚起教育公平、正義性，營造適性文化。

各位委員意見（略）

1. 李召集人遠哲意見：

國民教育中學業成就之弱勢，有時亦反應在國民中、小學學生之經濟因素中（文化弱勢），個人上週有機會與臺北縣尤縣長交換意見，尤縣長特別指出北縣某一學校有一千多名曾有蹺課、逃學記錄之學生，經校長深入了解其原由後，竟然發現係由於學生家境差，穿有補丁的衣服，或者家長沒有錢購買便當而不願到校上課，這件事情後來在社會團體的出面協助下才獲改善。

因此，在目前教育環境下，不愛唸書然喜歡打球的學生可能也是弱勢，如個人在小學階段時，因參加棒球校隊，而受到學校之重視與禮遇，成為校園中的強勢，然到了初中階段，因校隊隊長排斥學業成就高、常領獎學金之隊員，造成個人在校隊中受到不公平的待遇，而成為校園中之弱勢族群。

2. 馬委員哲儒意見：

國民教育中之弱勢，宜將老師、學生、課程、偏遠地區....等納入考量。

3. 牟委員中原意見：

過去對教育之作法較強調教育輸入（諸如：師資、課程....），然忽略實際輸出之部分（學生達成之水準如何？）；因此在國民教育方面，花太多的時間設立完整的課程，強調高標準，使許多學生放棄學習（學習無效），亦即是以中上階層的觀點辦教育，讓國民教育變成菁英教育，忽略了弱勢族群；將來的方向應將國民教育定位為建立全民最基本之共識，強調輸出的教育，在輸入方面應予鬆綁，國民教育才能達到照顧最大多數人，維持公平、正義原則。

4. 韋委員端意見：

對於周委員之引言，個人有下列三點回應：

(1) 國民義務教育之引述中，除應列入實務經驗外，還可增加總體資料，諸如：資源分配的方向、應上小學而未上學者之人數、入學而中途離校者之人數....等等。

(2) 資源之分配宜考量整體性，亦即資優教育、正常教育以及弱勢教育概括應呈常態分配。

(3) 每一位學生之成熟度不盡相同，應有不同的方法配合其能力，發展時程予以適性的教學。

5. 曹委員亮吉意見：

個人對於本討論議題中之建議「建立全國性的國民中小學教育標準」做進一步的引申；如以國民中小學九學年十八學期的教學課程為例，可將教學課程看待為十八級（現行國民中小學之作法，是讓每位學生每一學期通過一級，而不論其是否真懂是項課程，如此之學習並沒有衡量個人之發展速度，因此若個人某一級學習沒有成效時，往後的學習可能都是白費，而造成實際之困擾），全國有標準的測驗來檢驗通過與否，若通過某級數之學生才可學習下一級之課程，且不要求國中畢業生十八級全通過（也許只要求通過十級即可），如此可配合學生學習之速度，讓學生受教過程確實有效果。

採行上列進階學習之課程，可限於語文、數學等亟待循序漸進的基本課程（科目）。

6. 楊委員國樞意見：

(1) 建議明確界定弱勢的標準、對象，以免範圍過廣，無法達到照顧弱勢之理想。

‧諸如：個人身心缺點狀況、外在環境狀況（如父母的教育程度、經濟狀況）、次級文化狀況....是否列入宜考量，再者，討論主題中的高智力低成就以及暫時性之弱勢，似不宜列為「弱勢」，故個人強調應對弱勢之標準及理念做具體說明。

‧項目中－－「身心障礙者」及「其他」（其中兩小項）似可與其他類別歸併，另「感覺統合診治領域者」亦宜再說明清楚。

(2) 宜針對有限範圍之弱勢（狹義定位之弱勢），建議給予補救教育（集中重點）效果應會更好。

(3) 對象中之個人無法補救之部分，應列入特殊教育範圍。

李召集人遠哲補充意見：個人認為周委員所強調的係指「升學主義下之弱勢」；亦即因升學因素所造成之相對弱勢。

周委員麗玉補充意見：所謂之「弱勢」係依教育系統中資源分配之公平、正義原則，相對比較之後的結果。

7. 李委員國偉意見：

(1) 所謂之「強勢」、「弱勢」之別，係看「勢」應如何量？每一分際點是有不同的。

(2) 國民中、小學之弱勢，無論係因先天條件抑或外在條件所造成，倘外在資源之貢獻加強，則其效果是可以預期。

8. 林委員清江意見：

個人在此提出下列幾點觀點與看法：

(1) 關於國民教育基本觀念方面

‧國民中、小學義務教育階段應不論其居住、性別、宗教、經濟狀況....，所有需接受教育的學生，應百分之百到學校接受教育；但這些百分之百的學生人口中，部分學生預期會無法達到標準，因此世界不同國家，均甚強調「離學年齡」的觀念。

‧在國民教育階段中，學生是否有能力達到完全性的目標，以及其所產生之問題等，應要有不同的容忍度。

(2) 關於建議事項方面

‧建立積極的專業人員及輔導體系是值得鼓勵，對協助解決問題應能發揮效益。

‧應對特別的個人給予特別的協助，故學校在這方面應有完善的福利制度（如：學生買不起便當的處理與協助....）。

‧目前社會上多數人強調升學文化；為營造多元價值文化，宜導引至其他文化的關注上，諸如：改變學校的文化或提出積極方案因應。

‧宜明確界定「弱勢」究係涵蓋那些人口？比例如何？....等；以及補償教育若以「人口」來論，需動用多少人力、資源....等，宜審慎評估考量。

9. 郭委員南宏意見：

(1) 在訂定多元化課程前提下，宜讓教育標準多元化。

(2) 在資源有限的原則下，應充分考慮區域性整體規劃（如以縣市為單位）確實達到分享共用（如;補救教育、輔導等）理想。

(3) 基本上而言，職業教育與密集工業之結合有其困難之處，惟應以輔導學生應用基本的軟體，著重於基本技能之訓練。

10. 孫委員震意見：

(1) 國民教育階段應強調生活輔導重於職業輔導，如孔子云「弟子入則孝、出則悌，....」，顯見態度與生活的教育應是教育的基本本質；惟學校教育以外之活動亦影響學校教育之成果。

(2) 目前升學競爭引導了教學，然國民教育本身有其既定的目的，升學僅是其中的目的之一，把升學當成部分目的之主流，而扭曲國民教育的內涵，恐非一般人所樂見的現象，故強調「離校教育」之概念實有需要。

(3)「弱勢」之定義似過於廣泛，可否從兩個方向來觀察：

‧課業表現差、資質不佳（智力不佳）。

‧社會文化因素－－經濟、家庭因素。

上列兩種狀況處理的方法會有不同，例如倘係經濟因素－家境清寒，建立福利制度之同時，應考量個人自我尊嚴亦應受到照顧。

(4) 國民教育階段，課程教材之設計，宜考量多數人肯定之標準。

(5) 青少年的犯罪問題，不應鎖定為「有無問題」，而是其「嚴重性如何」，因此，特別需要針對這一部分，做中、美兩國之比較....，了解究係不良少年影響了學校教育，抑或學校教育造成了不良少年問題。

(6) 人的一生均應有學習教育的機會，故教育之機會及制度之設計應有一定的彈性。

11. 鄧委員啟福意見：

(1) 現實立場中，國民教育之資源投入，究係可照顧多少百分比的人口，宜做評估。

(2) 高智力低成就的問題學生，是現行國中、小教師最為頭痛的部分，這些學生的比例如何？以及該怎麼做讓這群人口能發揮最大社會效益，宜多了解。

李召集人遠哲補充意見：針對明星學校中強勢校園文化的弱勢團體，應訂定一套教育標準，對未達到標準中的弱勢團體，應想盡各種辦法協助之。

12. 黃委員榮村意見：

(1) 對於「弱勢」之定義宜加以審慎研究，基本上而言，「弱勢」宜偏重在放棄學習方面，特別是老師在升學主義導引下放棄學生的部分，亦宜加以補充。

(2) 國民中、小學之義務教育在整體教育政策中應是大弱勢，大弱勢下未升學者則屬於大弱勢下的弱勢。

(3) 在現行升學主義掛帥下，教育改革審議委員會之立場如何應明確定位；以及在因材施教、彈性教材、師資方面之課題上，教改會之基本主張如何，均需詳加研議。

(4) 中小學中之弱勢所以繼續存在，主要是因未暴露在社會中（亦即陰暗角落未被照到），因此宜強化評鑑制度。

(5) 學力檢定宜打破年齡限制且從整體作考量，方可解決弱勢問題。

(6) 專業心理人員之師資培育，宜透過師資培育多元化的管道來改善。

(7) 目前之弱勢問題，以國中最為嚴重，因此，國中應有分級教科書之編定制度。

13. 林委員明美意見：

(1) 強勢、弱勢乃是比較而來，是難免的狀況；惟應對弱勢進行更好的補救措施，包括：

‧教育優先區之補助以及社團、軟體經費補助之增加。

‧都市中貧困之地區（例如有些學區，家長之職業、文化水準偏低）宜增加補助。

‧鼓勵教師投入（包括留校七小時，或課餘時間之參與），發揮專業素養與愛心協助學生，則學生獲益更多。

(2) 究係以年齡來限定國民義務教育抑或以學歷為限定條件，宜釐清。

(3) 教育應與生活密切結合。

(4) 宜鼓勵各縣市普遍推行輔導活動，包括教師之輔導智能，心理輔導之專才培訓....等。

(二) 鼓勵民辦國民義務教育方案－－由黃委員榮村報告（如附件７）

黃委員引言時指出，為促成公、私教育均衡發展，應儘速宣告暨鼓勵國民教育系統之民間興學。

黃委員表示，在憲法與私立學校法中，並不排除且鼓勵興辦私立教育機構，但是國民教育法中明定「國民教育以政府辦理為原則」條文，卻仍具相當大規範；惟欲使「小班小校」原則早日落實，鼓勵民辦國民義務教育仍有相當大之助益。黃委員建議，為促進公私教育均衡，宜儘速修改「國民教育法」與「私立學校法」，增加獎勵與補助幅度，使公立與民間兩套系統可以相互競爭引導，並在健全的監督下，落實教育多元化；黃委員特別強調鼓勵民辦國民教育之目的主要不在於減輕政府財政負擔，而更在於充裕總體教育經費，以達成多元化目標，提昇國民教育之品質。

為了賦予民間自由興學權，並讓各級政府教育經費做更好的應用，民辦國民教育之可行辦法，包括：

1. 在國民教育法修正草案中宜增列獎勵私人辦理國民教育之原則以及私人團體得籌設實驗學校，並接受監督與評鑑。

5. 具體鼓勵民間興辦小規模且具實驗性質之國民中小學；另由於事屬國民義務教育，辦理不善時並應列有接管之條文，落實教育主管機關監督之責任。

各位委員意見：

1. 陳委員其南意見：

個人認為鼓勵私辦義務教育，必須先建立私辦係法人、公共人而非私人的觀念；換言之，長久以來所存在的公、私立學制的劃分觀念必須優先打破，至於如何經營學校才是包括政府經費補助在內應考量的重點問題。

再者，未來省市設立大學，是否宜朝法人化目標來努力，亦或由各縣市去經營（目前各縣市尚無完全自治之實），宜待斟酌。

2. 韋委員端意見：

個人較支持學校不冠以「國立」、「私立」之名稱。

3. 孫委員震意見：

(1) 政府不是萬能，也並非百分之百完美，凡是私人有能力做的，政府都應開放；亦即宜保留彈性，供民間個人創意能有發揮之空間。

(2) 政府之財力非常有限，特別是民意代表增加支出之項目不斷出現之前提下，民間有意願辦學，政府不必禁止；誠如諾貝爾經濟學得主所提「國民教育是最小的投資，最大的效益」，應予適度之鼓勵。

4. 李委員亦園意見：

(1) 在「教育鬆綁」之前提下，宜有多元化的目標與特性，設立私立學校最能表達多元化目標的特性，並可拉近公、私立學校間之差距。

(2) 鼓勵私人興學，符合中國傳統文化的精神；惟宜建立免稅優惠辦法。

5. 馬委員哲儒意見：

開放私人興學可能會出現為理想辦學或認為辦學校是好生意（趁機撈一筆者）兩種狀況，因此，應建立一套管理制度；但對於類似後者之「學店」，數年後會在市場競爭中自然淘汰。不要為了防學店，而阻礙了為理想而辦學的機會。

6. 余陳委員月瑛意見：

(1) 私立學校係財團法人組織，在日本並無公立、私立之別，對資源分配亦較為平均；如果辦私立學校均如學店方式其會自然淘汰。

(2) 在自由化、國際化以及本土化的前提下，應建立健全的會計制度與完善的評鑑制度。

(3) 私人興辦教育，政府應多予鼓勵。

7.施委員振榮意見：

(1) 配合多元化需求，應容許並鼓勵辦小規模之私立學校，鼓勵發揮創意與效益，適時產生示範作用。

(2) 對於小規模有績效之學校，以「加盟連鎖」之方式來推廣，使其分布到理念相近的社區，以發揮更大的效益。

(3) 鼓勵形象良好的企業參與私人興學。

8. 楊委員國樞意見：

(1) 建議第一次諮議報告書中列入「民辦義務教育」之主題。

(2) 議題中宜列專章節說明辦理私立學校之好處，包括：

‧具有區域特性，適合當地的需要。

各鄉鎮社區可視實際需要，由當地民眾共同結合，協助辦理適合該地區需要的社區型學校，達到每鄉鎮、每社區都辦學校的目標。

‧私校之產生因各校狀況不同，可激發產生新教育理念，有助多元化教育之推展。

‧藉由私人興學，有助私校與私校之間，甚至私校與公立學校間的良性競爭，提昇國民教育之品質。

‧減輕政府財政負擔

放棄政府是萬能的觀念，讓有意願興學的私人，有一定的管道與空間，如此當可有效地減輕政府財政負擔。

‧發揚傳統中國社會民辦學校之優良風尚，如私塾。

9. 林委員清江意見：

個人非常支持本議題，優點多，實在找不出任何理由來反對；在大眾期待看到美好遠景之前提下，辦學者應要有良好的觀念，實屬必要；且國民教育階段大幅引進民間力量，應同時輔以獎學金或其他獎助、補助的措施，提供一些資質優但卻負擔不起私校高額學費之學生，亦有機會進入辦學優良之私立學校就讀。

陳委員其南補充意見：

(1) 學校雖有公、私立之別，惟不應有教育素質之差異，個人以為香港的中文大學、新亞書院、聯亞書院....等即是一例。

(2) 公（私）立學校法人化係未來可能之方向，在提昇水準之同時，不宜有公、私立之別。

10. 鄧委員啟福意見：

在數十年前，私立中小學相當盛行，諸如臺糖子弟小學、空軍子弟小學....等，均保有相當的特殊文化，惟是類學校是否需完善規劃，宜詳加討論。

11. 何委員壽川意見：

(1) 興辦學校屬於義務教育範疇，從經濟功能來著眼，顯然不若設私立大專院校，因此應不致淪為「學店」之虞。

(2) 惟有興辦新的學校，方能落實教育理念。

(3) 今日私校興學之弊病，非政府主管機關所不知者，而係縱容所致；民主化的社會，不應以刻意防弊之觀點，衡量私人興辦學校。

(4) 私人興學應發展國際化、多語文教育，俾使與國外學校接軌，方便國內企業界赴海外投資之需求。

(5) 義務教育是否亦往下延伸至學齡前兒童（幼稚園階段）亦應考量，且在有法源基礎下，鼓勵一定規模之企業體來興辦，自可使社區化的工作更具多元特質。

李召集人遠哲補充意見：義務教育開放後，將使得真正有心辦私校教育者，在國際化的潮流下，更滿足社會之需求。

林委員清江補充意見：以收費為前提考量下的義務教育，應考量設置獎學金，以維護公平正義原則。

12. 牟委員中原意見：

其實所謂的「貴族」學校早就存在，應以一般平常心看待國內興辦私校問題。

六、結　論：

(三) 過去國民義務教育慣性大（特別是教師所扮演之角色功能），今後宜針對社會之需求作適度之調整。

(四) 因時間的關係，議題𦮳留待下次會議討論。

七、臨時動議：

(二) 教育部訂於本（八十四）年五月底舉辦全國身心障礙會議，倘本會委員有興趣參加，請逕與本會毛副執行秘書連絡。

八、散會（下午六時○五分）