這類問題很難獲得一致的結論，較持平的看法應是家庭、學校、社會 三者都當負相當的責任，如同所有的青少年問題，「校園暴力」是一種因 於家庭，顯現在學校、惡化於社會的社會問題。要解決此一社會問題，必 須家庭、學校、社會等方面的共同配合。但面對「校園暴力」直接衝擊的 是學校，對學校的每一成員而言，發生在校園內的任何暴力事件都有切膚 之痛。無論是學生相互間的鬥毆，師生間的暴力相向或是來自外力的侵 擾，都足以對學校中的每一份子造成傷害。影響校園暴力發生校內因素甚 多，但多半與人際互動有關。因此，校園人際互動的良窳，可說是暴力事 件發生與否的關鍵因素，因校園人際互動良好，將減弱來自家庭與社會的 不利影響，而不佳的人際互動，卻是校園暴力發生的導火線。

從心理學的挫折攻擊理論來看，當人類受到挫折時，即會產生攻擊行 為，暴力行為則是人類攻擊行為的主要方式之一。挫折的產生常源於需求 或動機的受阻，而人際互動的不良是需求或動機受阻的原因之一，因此要 減少挫折所導致的暴力行為，改善校園中的人際互動是必須的。我們無法 避免學生在生活環境中產生挫折，但卻可以透過人際互動給予學生支持的 力量，進而提昇其挫折容忍力，以有效減少因挫折導致的暴力行為。

另外，從社會學觀點考慮，若從社會學習理論來看，暴力行為和其他 行為一樣，是經由學習的方式得來，而觀察模仿是成長中的青少年很主要 的學習歷程。因此校園中的人際互動可提供青少年良好的行為典範，避免 暴力行為的出現，以免學生透過模仿而產生暴力行為。若從另一學派的社 會控制理論觀之，人和社會的連結力量不夠，即社會控制力量太弱，是導 致偏差犯罪行為的主因。由社會控制裡論的觀點，更需要良好的人際互動 去加強學生與學校、學生與社會的連結力量，進而減少暴力行為發生的可 能。因此，無論從心理學或社會學的觀點，良好的校園人際互動，應是學 校防止暴力行為發生的最佳著力點。

我們若仔細觀察近來較受矚目的校園暴力事件，將不難發現其中都有 人際互動不佳的因素存在。像學生攻擊老師的事件有增加趨勢，顯示師生 關係產生了變化。師生關係本來就是一種相當複雜且微妙的人際關係，教 師有社會所賦予的權威與地位，成長中的學生卻有反抗權威的傾向；教師 希望透過教學活動傳達大人的價值觀念與行為模式，這與學生的次文化卻 常大相逕庭；學生常常希望從教師獲得足夠的關愛，又希望受到最少的約 束；顯示師生關係中埋伏了許多矛盾與衝突的因素，加上社會的變遷，家 庭教化的功能式微，學校要負擔更沉重的教育責任，更為師生互動埋下許 多不利的因素。在今天台灣的教育環境下，教師面對趕課的壓力，學生升 學的責任，單向的演講式教學幾乎是唯一的教學方式。過多的班級人數， 使得考試成績成了師生互動的主要依據，甚至成為衡量學生價值的工具， 師生間如何能產生良性互動？加上許多老師未能感受環境轉變，仍以本身 於威權時代受教育的經驗，加諸於今天的學生身上，卻不知教師「法定權 威」、「社會權威」已然式微，而本身的「專業權威」又無法建立，教師 在學生心目中的地位已大不如前。若是教師無法體會學生價值觀的改變， 青少年次文化的變化，不知道學生每天所看、所想、所接觸的事物，師生 關係必然日漸疏離，衝突日益增加，發生學生攻擊老師的事件也就不足為 奇的。

另外，解嚴後的民主浪潮衝擊整個社會，社會規範的鬆動也鬆動了學 校的規範，更民主的校園給了學生更多的空間，學生的行為規範卻也產生 了較多的「灰色地帶」。在此同時，課程教材並未提供學生更多的民主法 治觀念，學校教育也未教學生民主社會所需的容忍與合作，反而在課業競 爭中教給學生「優勝劣敗」本來在課堂上的學習的歷程，學生間應有許多 互相討論、共同解決問題等良性互動機會，但這些機會常因班級人數太 多、教材內容過多、教師教學技巧不佳等因素而被剝奪。若是再加上部份 學校教學不正常，活動性的課程一再被挪用，學校教育中學生彼此的人際 互動，大概就只剩下下課時間的打鬧與互吐苦水了。而許多學校與教師過 度重視學生學業表現，更助長不良的校園人際互動，成績優秀的學生只要 成績好，將佔盡一切優勢。學業成績不佳的學生，在校園中永遠是相對弱 勢。當學業成就不佳的學生以反社會的行為作為反撲時，校園中欺凌、恐 嚇勒索等學生間的暴力行為就層出不窮了。

學校教育應有其社會化之功能的，若是校園中人際互動不佳，則學校 社會化功能將被嚴重減損。很可惜的是國內智育掛帥的中小學教育，多數 學校與教師相當忽視校園中的人際互動，這對校園暴力的惡化已產生不利 的影響，每一位關心教育的人必須加以重視。共謀改善我們的師資、課程 與校園文化，希望能營造一個有利於良好校園人際互動的環境，以有效遏 止日益嚴重的校園暴力問題。