壹、現況分析

一、現行高中以下課程之開始實施學年度分別為：國小67，國中75，高中73；新課程標準預計開始實施的學年度分別為國小85，國中86，高中87。

二、現行或新的課程標準都採高度統籌規定方式，必須按規定上課節數幾乎佔滿學生在校的時間（國小高年級及國中每週35－36節，高中37節）。高中雖設選修課程，但除了大學聯考考科外，學校實際開設之選修課並不多見。

三、現行或新的課程標準都非常強調智育課程（約27節），而課本則為標準本，由學科專家編寫，內容對一般學生來講顯得多而深，導致多數教師趕課，許多學生跟不上進度。

四、學校可自行運用的節數很少，無法因材施教，活動課程不受重視，師生關係不容易深入，群育教育無法落實。

五、高中與高職的課程標準相當不同，無法互轉。

貳、改革理由

一、現行或新的課程過度重視智育，無法落實全人教育，產生許多校園問題，並使學生日後適應社會生活發生困難。

二、現行或新的智育課程過度強調學科本位，不重視基本能力的訓練，也不重視通識。學生出了校門，不但就業進修的能力不足，終身學習的興趣與能力也欠缺。

三、現行或新的課程標準採取高度統籌規定方式，使得教師無法發揮所長，學校無法顧及地方與學生個人的特色。

四、現行或新的課程標準，其國小、國中、高中相互的縱向聯繫不強，譬如：國二、三修理化，是統整；高一修基礎物理、化學，是分化；高二修物質科學，又是統整。（從各級學校課程標準開始實施的學年度，也可以看出各行其事的現象）。課程之間的橫向聯繫也不強，譬如同一觀念在不同科目、不同年級出現時，其間可能缺乏統整，甚至有互相矛盾之處。

五、高職課程過分職業訓練導向，而國中小、高中課程又欠缺對職業之正確觀念與態度的培養。

六、面對民主多元、國際化、科技化及變遷迅速的社會，現有的課程設計已無法因應。

參、改革建議

一、基礎教育的目標在於全人的培育：要有生活的基本能力;在德群兩育方面，要能自律也要能樂群；在體美兩育方面，要有健康的身心，也要有人文的素養；在智育方面，要有基礎的能力，也要有廣泛的興趣；另外，也應特別注重技藝的培養。如此方能順利踏入社會，也具備了終身學習的基本素養。課程設計應反映此教育目標，並重視各級學校之間的連續性。

二、課程內容不宜過度規畫；地方政府也可以有所要求，以彰顯地區特色，但不宜多，而要有年度規畫。學校應有足夠的空間，落實「教師共同經營課程」的辦學理念。

三、增加活動及空白課程。國中小應致力於培養學生群己互動的正確態度。高級中等學校則作為選修及社團活動之用。

四、減少智育課程，每週時數以不超過20節為原則。

五、語言及數學之課程與教學，應重視其作為表達、思維與應用的工具性。此部份學習落後之學生應予以必要之補救教學。

六、知識類之課程與教學，如自然與社會，則側重求得知識的過程，並以引起興趣為優先考量（不重求全求備），同時注重由近及遠以及統整通識的原則；其評量則約略分等即可。

七、五育的精神，尤其是倫理、生活教育，應融入於各類課程中。亦即，智育、藝能、及活動課程雖然分別側重智育、美育與體育、德育與群育，但也應含其他各育之培養，其評量方式也要與之相應。對職業之正確觀念與態度的培養亦然。

八、高級中等學校之課程宜合併規畫，分共同必修課程與選修課程，各校只要開授適量而有特色的選修課程即可－－可以全高職導向、全高中導向或某種程度的綜合。配合大學類別多元化，招生多元化，則課程如此設計之新制高中，可望既能延遲分化，又提供了多元之進路。

九、用適當的角度，適量的資料來闡明課程內容要點，才是正確的編寫教材及教與學的方式，也是評量學生是否瞭解的準則。教科書採審定制（而非採標準本）才能使教與學有所發揮也有所本。教科書的選用自然要有所規範。

十、面對資訊世界，應積極建立電腦學習之環境。未來教師在智育教學方面應注重個別化教學，啟發學生探索問題，協助學生尋找資料，並激發群體的討論。

十一、政府應結合民間的力量，共同長期研究發展課程與教材，注重師資的培育與進修，並給予學校必要的行政支援。

十二、課程改革細節，應由相關人員進一步研究，以便落實；應該研究漸進改革之策略；應建立評鑑制度，使課程能有持續改革機制。