壹、現況
民國 57 年實施九年國民義務教育，廢除初職。國中畢業生繼續升學者，可進入高中、高職 與五專。教育體系中的分流 ( tracking )，便由高中階段開始。高中、高職學生比例，在 56 學年度為 6：4，隨後，經由設校、增科、增班之核定政策，逐年發展至 71 學年度的 3 ：7 而趨穩定。82 學年度我國職校學生（高職 515,211 人及五專前三年 113,794 人）佔� 炊介布q學生人數( 867,665 人) 之比例，高達 72.5%，比例之高，是先進國家所罕見的。� 悕饇祁噱P專科學校快速且蓬勃的發展，提供了工商業界質量均佳的基層技術人力，在台灣的經濟發展上，有其一定的貢獻。然而由於國民所得的大幅增加，使得民眾普遍有能力、有意願從事較多的教育投資，大部分家長，不願意其子女在高職或專科畢業後，立即投入就業市場，從事較辛苦的基層勞力工作，而寧願去補習班準備繼續升學。以 82 學年度為例，高職畢業生總人數為 142,780 人，四技二專聯招日間部的報考人數則為 130,452 人，報考率高達 91.4% ( 81 學年度為 81.4%)。事實上，有不少都會區的高職，其升學率甚至已超過 90%。根據省教育廳的調查， 80 學年度台灣省高職畢業生就業率只有 58.27%。而根據教育部的資料，82 學年度各大學招收轉學插班生，錄取總數 11,758 人，其中來自大學的只有 1,200 人，而來自專科的則有 10,558 人，而且其中有 8,202人是降轉大二，而且插轉的學系多半與原來所學毫不相關，原來念國貿科的轉入哲學系，念電子科的轉入地政系。更嚴重的是，為了升學，在畢業前一年無心學習專業科目，使專科學校教學無法正常化。由此可知，過去大量培育職校生以供應就業市場人力的政策，已到了必須重新檢討的時候了。
貳、改革理由
一個現代化的國家，國民知識越充實，國力自然也越高。教育當局所該做的事，是改善教育環境，提高教育品質，提供更多教育機會，供國民選擇，使國民受較完整的教育。但是，高級中等教育長久受到政府「人力規劃」影響，造成高職過份膨脹，高職與高中容量比例嚴重失衡。83學年度國中畢業生 38 萬餘人中，只有21%有機會進入普通高中，12%進入高級補校，45%進入高職，9%進入五專，13%為其它。進入普通高中的機會實在太低了，升學壓力之大，使得國中教育成為大多數家庭的夢魘。為了追逐那稀少的升學機會，於是競爭激化，不得不用日益週密而一元化的聯招，來執行升學機會的分配任務，對國中教育造成相當程度的扭曲。不但教學上深受考試的引導，而且衍生了不按課表上課、違規能力分班、以參考書代替教科書、不斷考試和惡補等現象。
學生即使進了高中，在升學掛帥的引導下，課程在高二就開始分化，理工組的學生輕忽人文課，而文法組則不上自然課。知識的窄化，再加上動手的認知與能力不足，使大部份的人在進入二十一世紀時，將成為功能性文盲。至於高職的教育，本應投入較多的資源，以充實實驗設備，卻因過去以經濟效益的眼光，只注意到量的擴充，而忽略了質的提升。資料顯示公立高職學生單位成本只比高中超出一點點，而私立高職學生單位成本，甚至遙遙落後於私立高中。大部分高職的硬體設備，趕不上科技的進步，在師資與課程方面，更是長期受到忽視。政府未能真正重視職業教育的結果，使高職教育出現數量優勢、品質劣勢的畸形發展。而壁壘分明的高中職課程標準，以及忽視高職後續教育機會的結果，更對我國職業教育造成深遠的影響。
發展心理學研究顯示，人的發展潛能常常是大幅超越他所表現出來的，而那些未顯現出來的能力必須依賴環境（特別是教育過程）給予穩定而豐富的資源與刺激，才能顯現出來。因此如果我們期待識別出真正的人才，唯一能做的是，提供對個人而言最適切的環境。以一次統一考試的結果就企圖分出個人能力的高下，判定個人發展的性向，很可能使我們喪失許多可能的人才，付出無形的社會成本。
過去職校之大量發展，主要是受到人力規劃的導引。檢視台灣過去所做的人力推估，發現誤差極大，相當不可靠。若據此而做長期或短期的計劃教育，顯然不可行。隨著經濟型態的轉變以及產業技術的發展，今天的問題關鍵可能還不在於計畫教育是否可行，而是在於進入二十一世紀後，職業變遷更為快速，個人一生中將面臨多次行業轉換，因此教育體系應培養的是更一般的，更有調適能力的人，而不是更專業，更難以轉換的人才。
事實上，台灣的經濟結構，服務業產值所佔比例早已超過製造業，高達53%，加以今日科技快速發展與變遷，未來對於初級技術工的需求將大幅降低。在現代菱形產業人力結構中，最上層的是少量的管理者、科學家或高級技術人員，中間層是最多數的中級技術人員，基層的則是少量的熟練技術工人。為適應此一產業升級的人力結構趨勢，應培育具備靈活而有彈性的應變能力，良好的溝通知能，以及紮實的語文與數理基礎者，使其能吸收新知、適應新技術、並有效的解決問題。在高職（或五專前三年）的教育階段，應加強基本學科能力的學習，培養其適應能力與學習能力，加強其職業倫理與敬業態度的涵養，而不是熟練一些可能不久就會被汰換的技能。至於產業界所需的熟練工，則應改為由職訓局培育及由業界加強在職訓練計劃，自行培養。教育當局與業界都應充分體認「職業教育」與「職業訓練」所應有的分工。目前高職課程中，基礎學科及人文素養學科時數過少，而普通高中學生則欠缺動手能力，因此不論高中或高職，其現行的課程設計，對於培育適應新世紀所需人才，均相當不利。
三、改革建議：
由上述分析可知，高中高職學生比例之調整及課程的改進，都是刻不容緩的。在顧及現有師資及教育結構的逐漸轉型與適應，使改變所造成的衝擊降至最低的考量下，玆提出下列建議：
一、法律修訂
(一)為健全並擴張高級中等教育，俾能延長國民平均受教年數，應檢討確立「高級中等學校」的新教育理念與學校概念，並據以修訂現有法律，將「高級中學法」與「職業學校法」予以修訂合併為「高級中等學校法」，建立以綜合高中為主體的高級中等教育制度。
(二)修法時，應明訂條文，鼓勵校際合作，促成高中與高職教師之交流及設備之共用，允許各校的普通科與職業類科學生互選對方的課程，並允許學生互轉。發給相同的畢業證書及註明科別的學分證明書，使普通科與職業類科的界線模糊化。
二、具體措施
近程：
(一)高職及五專前三年的學生人數與高中生之比例，宜逐年降低。其適當之比例，不宜由政府硬性規定。在作法上，可考慮下列方式：
1.鼓勵部分公私立高職轉型為高中，增設普通科數班，以增加高中招生容量；
2.依據招生經驗，適度減招高職生。但應盡量採取減少班級人數而非減班的方式，以提升教育品質，並避免職業類科教師面臨失業危機；
3.利用各職校逐漸多出來的職業類科教師員額，辦理推廣教育或在高中開設職業課程或職業類科。至於各校願意開設怎樣的職業課程或職業類科，應允許各校自主。
(二)對現有高職及五專，加強其類科調整之彈性，提升師資素質，更新實習設備，提高學生單位成本，以改善其教育環境與內涵，使技職教育精緻化。
(三)擺脫標準化課程觀念之束縛，積極進行「綜合高中」課程實驗。課程分共同必修與選修，除開授基礎必修科目，重視培養基本能力外，也開授有關學術知能與職業知能科目供選修，只是各校的重點方向，可以有很大的不同，可能是全高職導向、全高中導向或某種程度的綜合，使學生經由課程的延後分化，達到自然分流。
(四)完全中學之設置，應給予學制年限之彈性，其高中部分採綜合高中之課程規畫。再配合綜合高中之普遍設置，作為未來採行學區制之基礎。
(五)積極規畫教師進修事宜。由於職業類科受到的衝擊較大，應優先開辦職業類科教師之進修課程。
中程：
(一)在課程方面，高中、高職及五專一年級的課程應以國、英、數及自然、社會等一般基礎性科目為主。高中課程中，應加強動手的能力，且社會組與自然組課程，宜後分化。
(二)公佈新型「綜合高中」的共同核心課程，實施學年學分制，並要求各高級中等學校自行規畫各類選修課程，推動各校「綜合高中化」。大學入學制度應逐步配合轉變，以「綜合高中」之課程多元化為重要考量因素。
(三)增設地區性職訓中心，或選擇績優高職附設「地區技能實習中心」，提供各高中、高職、綜合高中及五專學生集中實習，使實習資源作最有效的運用。
(四)提倡「回流教育」（求學－歷練－進修－再歷練－再進修）之理念，拓廣就業人士進入高等教育學府進修的管道，鼓勵各高等教育學府積極辦理推廣教育及繼續教育，提供回流教育之機會。
遠程：
推行以新制的「綜合高中」為主的學區制；高職成為少數且精緻之技藝學校，可對較大區域招生。